Побережье от реки Чорох до окрестностей западнее города Орду разделялась на три области с запада на восток это - Джаник , Хахтик и Амшен, были жители Хахтика - хахтиацинер , восточнее которых жили - амшенцинер . Эти три области были составными частьями
Малой Армении со столицей Садах , которую часто по гречески называют - Сатала.
По большому счету, отличий от армян Советской Армении практически не было по колориту представленных барбаров, единственное что сильно отличает - не укоренился новый литературный язык вследствие очевидных причин. Кроме того, амшенец Сочи вряд ли легко поймет амшенца Турции. Хотя были и практически невероятные события, когда сочинец в Анталии свободно общался с тамошними армянами на амшенском.
Итак, кто же такие амшенские армяне?
этническая группа армянского народа, формирование и развитие которой происходило в исторической области Малая Армения и Понт - Южное побережье Черного моря от Батуми до Синопа.
Армянская этническая историко-географическая область Амшен издавна занимала простирающуюся от Трапезунда до устья реки Чорох часть Юго-Восточного Причерноморья. Этот район испокон веков населяется амшенцами – субэтнической группой армянского народа, по сей день сохраняющей собственный язык и культуру. Большую роль при рассмотрении национально-исторической принадлежности Амшена, некоторыми учеными ошибочно причисляемого к соседним Понту и Лазети, играет историческая картография, отражающая этнические и административные реалии своего времени. С этой точки зрения вызывает несомненный интерес предлагаемый вниманию читателей фрагмент составленной в XVII веке на латыни и хранящейся в каталогах Национальной Библиотеки Франции карты «Asia circa Pontum Euxinum et Maeotim, ex Plinio» или «Азия около Понта Эвксинского и Меотиды по Плинию». Данный картографический документ отражает этнический состав населения Причерноморского региона в древности и ссылается на сообщения римского писателя I века н.э. Плиния Старшего (23-79 гг.), автора знаменитой «Естественной истории».
На данном фрагменте видно, что обширные территории Юго-Восточного Причерноморья к востоку от Трапезунда (Trapezus) обозначены в качестве ареала расселения племени арменохалибов (Armenochalibes). В качестве естественного географического рубежа проживания арменохалибов на востоке обозначена река Чорох, ошибочно указанная на карте в качестве притока Фасиса (Phafis). При этом необходимо отметить, что Чорох, известный во французской (и западно-европейской в целом) научно-географической литературе средневековья и нового времени как «Acampfis», в то же самое время являлся границей Армении и Колхиды, о чём писал французский географ XVIII века Жан-Батист Бургиньон д`Анвиль:
«…Армения отделена от Колхиды рекой Acampfis»
(Géographie ancienne abrégée , par M. d'Anville,... Nouvelle édition, revue par l'auteur- Merlin (Paris)-1769. R. 116).
Как нетрудно заметить, Чорох – Acampfis на вышеприведённой карте разграничивает земли арменохалибов и древних насельников Колхиды – гениохов (heniochi), что подтверждает сообщение Анвиля. Заметим, что этнолингвистическая принадлежность гениохов долгое время является объектом споров в историографии. По одной версии, они представляли собой древнее западно-грузинское племя, соотносимое с санигами или «соанами» Страбона (сваны?), по другой – абхазо-адыгское. Тем не менее, остаётся ясным тот факт, что Колхида не включала в себя земли Амшена, а армяноязычное население Амшена присутствовало в этом регионе издавна, о чём говорят вышеприведённые факты. Соответственно, причислять районы нынешних Ризе и Артвина к Лазети (Западной Грузии) не верно, и крайним пределом этой грузинской области на юге является Чорох, за которым следует армянский историко-географический регион Амшен. В то же время историческое присутствие представленного чанами (лазами) картвелоязычного элемента в Амшене продолжает вызывать споры, и пока не подкреплено никакими серьезными историческими материалами и исследованиями.
Возвращаясь к рассмотрению ареала расселения арменохалибов, отражённого на данной латинской карте XVII века, отметим, что её западным пределом является Трапезунд. В связи с этим уместно процитировать важное и интересное уточнение, содержащееся в «Естественной истории» Плиния Старшего:
«…потом в 100000 шагов от Фарнакеи свободный (liberum) город Трапезунт, окруженный огромными горами. За ними живет племя арменохалибов, и лежит Великая Армения на расстоянии 30000 шагов» (кн. VI, 11-12).
Это замечание Плиния нашло своё отражение в вышеприведённом картографическом документе, на котором арменохалибы локализованы как раз за Трапезундом, восточнее него. А к югу и юго-востоку от города расположена Великая Армения («Armenia Maioris Pars» – «Часть Армении Большой»).
Ещё одним важным историческим свидетельством является следующее сообщение греческого географа Страбона (I в. до н.э.):
«Над областью Фарнакии и Трапезунта обитают тибарены и халдеи (они же халибы – Н.М.), простирающиеся до Малой Армении. Последняя страна довольно плодородна. Малой Арменией, как и Софеной, всегда правили местные властители, которые то сохраняли дружественные отношения с остальными армянами, то были независимы от них. Им были подвластны халдеи и тибарены, так что их держава простиралась вплоть до Трапезунта и Фарнакии». (XII, 3, 28)
Согласно Страбону, халибы и тибарены населяли земли «над областью Фарнакии и Трапезунта», т.е. географически выше (севернее) этих городов. Из этой выдержки становится ясно, что ареал расселения данных племён соответствовал рубежам нынешнего Амшена и не случайно Armenochalibes были размещены на карте XVII века между Чорохом и Трапезундом. Кроме того, Страбон отмечает, что халибы, как и тибарены, были подвластны Малой Армении, из чего следует доказательство принадлежности земель будущих хемшинов древнеармянскому государству. Важно также обратить внимание на выражение «дружественные отношения (арменохалибов) с остальными армянами».
Таким образом, на основании свидетельств античных ученых и картографических материалов Средневековья, мы вправе констатировать, что земли к востоку от Трапезунда ещё в глубокой древности входили в состав Малой Армении и были населены армянской субэтнической группой арменохалибов. Приведённые доказательства являются важными свидетельствами армянской принадлежности региона, расположенного между Трапезундом и нынешним Батуми, а также говорят об ошибочности причисления Амшена к соседним Понту и Лазике.